INDIGA - Globalización.Monoculturas mentales

Vandana Shiva es una activista medio-ambiental, directora de la Research Foundation for Science Technology & Ecology en Nueva Delhi. Tiene el mérito de ser pionera en estudios sobre biodiversidad e etnociencia indígina. Shiva ha sido merecedora del Right Livelihood Award, uns distinción conocida como paralela al Premio Nobel. Es autora de "Bio-piratería", "La cosecha robada" y "Las guerras del agua".

BARSAMIAN: ¿Que me puede comentar acerca de su último libro ?

SHIVA: Las Guerras del agua es la síntesis de 25 años de compromiso ecológico, durante los cuales, todos los conflictos medio-ambientales han girado alrededor de la devastación causada a los sistemas del agua, debido al despilfarro y a un desarrollo abusivo. Por ejemplo, los grandes embalses han inundado zonas habitadas por decenas de millones de personas. Estas presas realmente no contribuyen al desarrollo a largo de las zonas de las que se obtiene el agua. Se produce salinización. Los sistemas de explotación agrícola del agua que emplean cinco veces más cantidad de agua para producir la misma cantidad frutos, están catalogados como productivos y eficientes. El llamado "milagro" de la Revolución Verde es una de las grandes razones por las que las reservas de agua subterráneas están desapareciendo , especialmente en zonas donde no se ha practicado nunca una agricultura de riego. El cambio de un riego prudencial, de una agricultura dependiente de la lluvia, cultivos resistentes a las sequías y de mijos nutritivos, se ha llevado a término en favor de monoculturas de trigo sediento y variedades de arroz que han arruinado no solamente los acuíferos de la India, sino también los acuíferos de todo el mundo. Por si fuera poco, otras son las amenazas y en esta ocasión provienen del Banco Mundial, financiando planes de privatización del agua. El Banco Mundial ha sido el responsable del cambio del uso del agua de la India hacia modelos no sostenibles. Y justamente ahora y en esta situación, aprovechan esta crisis de no sostenibilidad para argumentar que ni los gobiernos ni la gente deben tomar decisiones sobre el agua. La propiedad del agua ahora debe gestionarse por medio de concesiones y nuevos convenios, los llamados de colaboración pública-privada, que están en las manos de 4 o 5 señores del agua, y que desearían poseer el control sobre toda el agua del planeta, al igual que lo hacen los 4 o cinco propietarios de todas las semillas del mundo.

DB: El cambio del uso del agua para bio-tecnología ha sido visto como generador de enormes beneficios para el mundo hambiento. ¿Es usted uno de estos líderes críticos respecto a ello?

VS: Yo contemplo la biotecnología a través de las lentes de mi experiencia aprendida en la Revolución Verde, que dejó a los campesinos empobrecidos, tanto, que incluso hoy en día recurren al suicidio. Y la biotecnología esta siguiendo sus mismos pasos. La Revolución Verde se basaba en la venta de más compuestos químicos. La biotecnología también incide en lo mismo. Puedes comprobarlo observando las tendencias dominantes de la tecnología tendentes a la comercialización de las cosechas. Se insiste en los cultivos resistentes al Roundup o a otros herbicidas, con lo que las dosis aplicadas tienen que ser de grandes concentraciones químicas para salvarlas. Con esta estrategia no se reduce la venta de pos pesticidas, sino que se aumenta.

Otra categoría de cultivos de gran importancia son los llamados Bt, Bacillus thuringiensis, que emplean una bacteria llamada Bt provista de un gen que produce una toxina. Esta bacteria, aplicada a las plantas, hace que éstas desarrollen esta toxina en todas sus células y en cada momento, lo cual en principio podría pensarse en ser una alternativa a los pesticidas. En mi opinión y ecológicamente hablando, actuan como plantas productoras de pesticidas. Con ellas, ya no se rocía a las plantas de vez en cuando, tal como se viene haciendo con los pesticidas habituales, sino que literalmente, aquí se producen toxinas sin parar. Y al final irán a parar a nuestra comida y se introducirán en la cadena alimentaria y en el tejido biológico de la vida. Es muy importante tener en cuenta siempre que la naturaleza es inteligente. Se suponía al principio que esté método iba a proteger a una o dos especies, contra por ejemplo las lombrices de tierra, pero estos responden evolucionando y creando resistencias. Ahora están soltando toxinas siempre y se mutan. Y en un año o dos, tendremos unas plagas que se habrán hecho resistentes, justo lo contrario de lo que no queríamos con nuestro control. Harán falta super-pesticidas para tratar estas plagas modificadas. Una vez más, estos no son sistemas adecuados si queremos reducir el uso de substancias químicas y plaguicidas.

En cuanto a los cultivos milagrosos y nutritivos, que tenían que ser una barrera contra las enfermedades, para mí, no dejan de ser un mito. El Golden Rice (Arroz dorado) es un claro ejemplo de considerable ineficiencia para obtener vitamina A para los pobres. El Banco Mundial, la OMS y la FAO han establecido que la única manera de evitar la carencia de vitamina A entre los pobres, es dando a las mujeres el acceso a la diversidad de semillas, fuentes de estas vitaminas en un grado miles de veces superior al Golden Rice. Incluso ni tan solo se ha llegado a considerar lo que ecológicamente puede suponer el disponer de unas plantas productoras de vacunas, con los peligros que ello puede implicar para la cadena alimentaria. Si no pueden mantener el gano Starling, supuestamente no apto para el consumo humano sino sólo para alimentar al ganado, ¿que van ha hacer con estas plantas pues?. Sabemos que dosis excesivas de cualquier vacuna pueden convertirse en una fuente de problemas más que en una solución o un remedio.

DB: Su organización publicó un articulo con el titulo de "Las Semillas del Suicidio: Los Costos Ecológicos y Humanos de la Globalización." ¿De que tipo de hallazgos se informaba allí?

VS: Recuerdo concretamente el año 1997. Entonces empezaron a aparecer en los medios unas escuetas líneas que informaban de la muerte de campesinos por suicidio. Inmediatamente nos desplazamos a las zonas afectadas, en particular a Andhra Predesh, uno de los estados supuestamente más integrados dentro de la economía global. ¿Porqué empezaron los agricultores a endeudarse?. Pudimos establecer mediante estudios muy detallados que era debido al cambio operado, de un tipo de agricultura ecológica y tradicional llevada a cabo sin demasiadas inversiones a otros cultivos de mercado como el algodón que cubrieron el 99% de nuestra región cuando la globalización comenzó a cambiar nuestra agricultura.

Las semillas híbridas de nueva generación no eran adecuadas para que los agricultores las pudieran guardar, y las grandes compañías tampoco les informaron de que no eran aptas para ser replantadas. Además estas semillas híbridas eran muy propensas a las plagas y por tanto eran necesarios los pesticidas. Pero los campesinos, disponían de muy pocos recursos.

Las mismas compañías, a través de sus agentes locales a nivel de las aldeas, y que casualmente eran los prestamistas y terratenientes, terminaron proporcionándoles créditos a intereses muy elevados para la reconversión de las semillas y para los abonos. En un par de años, los payeses estaban ya endeudados en cientos de miles de rupias.

En general, en la agricultura del Tercer Mundo, el tipo de plantaciones es fruto de una decisión colectiva. Se lo plantean de una manera muy simple; el tiempo ser así, esperamos tal cantidad de lluvia, disponemos de tanta agua, por tanto, este tipo de producto va a funcionar, vamos a plantarlo de esta manera ... En cambio, el nuevo lote que se les ofrece ahora, convierte al agricultor productor miembro de una comunidad en un consumidor y cliente de productos de inversión obligada como semillas y pesticidas. Para resolverlo, pedirán tranquilamente un préstamo, cosa que ni su familia conocerá, ya que no tendrá el valor suficiente como para acudir a su casa y decir "me he endeudado en 200.000 Rupias". El año paso hubo un caso en el que un hombre no pudo devolver su deuda y el prestamista, el agente de las multinacionales, le dijo que no se preocupase: "dame tu mujer a cambio". Aquel individuo derrotado, no pudo soportar tamaña violencia consigo mismo ni con su esposa, y terminó por tomar aquel mismo pesticida que lo había llevado a la ruina.

En todas las aldeas del Punjab que he visitado ha habido suicidios. El uso del pesticida se ha incrementado en un 2.000 % en la ultima década y el precio de las semillas híbridas es muy elevado. La publicidad se ha desarrollado y promocionado en las formas menos éticas posibles. Parte de esta globalización se ha hecho anulando las normativas en el sector de las semillas. La Globalización es la liberalización del comercio. Las compañías pueden ahora vender lo que quieran y en la manera que crean mas ventajoso para ellas, con nadie que controle o censure. Las llamamos "Las Semillas del Suicidio" porque todo empieza con las semillas. Pero también hemos puesto en marcha un programa llamado "Las Semillas de la Esperanza" en donde hemos puesto en manos de los agricultores un amplio surtido de semillas, especialmente en Punjab. Y el entusiasmo que han despertado es sorprendente.

DB: Ya en la década del 1990 el gobierno de la India abrazo la globalización. En aquel tiempo hubo un incidente que usted relata, cuando un representante de comercio de E.U. visito la India y presionó de manera contundente al gobierno de este país.

VS: El gobierno indio no abrazo la globalización de manera voluntaria. En 1991, el Banco Mundial sentenció: "tenéis que llevar a termino un reajuste estructural". Este fue un periodo de intensos movimientos que ya empezó en 1988 cuando E.U. cambio su legislación de comercio y los representantes mercantiles adquirieron mucho poder. Además, se incorporaron otras zonas al acta de comercio americano y se añadieron dos importantes cláusulas, una llamada Special 301 y la otra Super 301. Esencialmente estas cláusulas fortalecían el comercio de E.U. al anunciar unilateralmente una acción comercial sancionadora contra todos aquellos países que no respetaran las leyes de los E.U. Se supone que India respetaba las leyes indias, pero de repente, se exigía que teníamos que respetar las leyes del país americano.

Durante el periodo de resistencia a estas 301 cláusulas, Carla Hills, la representante de comercio de E.U. visitó la India en 1991 y anunció que E.U. iba a abrir la economía de la India a las corporaciones americanas a través de una acción de palanca. Por supuesto, esta afirmación causo conmoción en el país. La gente no podía admitir que un representante comercial de otro país decidiera que la economía del suyo propio no estuviera destinado al pueblo de la India, sino a las empresas de E.U. Los agricultores aprovecharon este asunto para destrozar la planta de Cargill en 1992 alegando: ya que habéis decidido que vais a derrumbar nuestra economía por el efecto de palanca, nosotros vamos a derrumbar vuestras multinacionales también por el mismo efecto de palanca.

DB: Usted a sido el instrumento a través del cual la atención de la gente se ha vuelto al neem.

VS: El árbol llamado neem crece en todos los patios de la India así de la misma manera que lo hace en todos los ecosistemas que podamos encontrar a lo largo del país. Se le ha llamado el árbol milagroso, tanto tradicionalmente como por la ciencia moderna.

Sus palillos se usan como mondadientes y sus tiernas hojas son comestibles. Es un purificador de la sangre y fungicida sorprendente. Lo usamos para curar enfermedades de la piel. Cuando te das un masaje con aceite de neem, no te pican los mosquitos y también cura la malaria a la vez que cuando tienes un árbol neem, los mosquitos desaparecen a su alrededor. Se usa para el control no agresivo de las plagas ya que no las destruye sino que las aletarga por un cierto tiempo a fin de que no se reproduzcan demasiado rápidamente. Y así se ha venido usando desde hace siglos.

Puse en marcha una campaña bajo el nombre "No más Bhopals, planta un Neem". La idea surgió a raíz del desastre de la planta de pesticidas de Union Carbide en Bhopal que mató a más de 3000 personas. Habiendo estado implicada en agricultura ecológica durante mucho tiempo, se me ocurrió que el neem podría ser una buena alternativa a los pesticidas químicos. Y ahora, una década después, tenemos esta campaña extendiendo el neem entre los campesinos, incluso en mayor medida de lo que era costumbre para ellos, ya que en parte, su uso tradicional se había perdido bastante. ¿ Porque tenemos que perder el tiempo en conseguir extractos, obtener de el aceite ? Para eso tenemos el spray y podemos rociar con el. Y a causa de esta facilidad que permite una tecnología que yo califico de perezosa y desconsiderada, los granjeros han dejado de usar el neem en sus labores. Empezamos a trabajar con los extractores de aceite.

En 1994 hallé en una publicación sobre biotecnología una afirmación de haber descubierto el uso del neem como fungicida y pesticida. Nos querellamos contra ellos y empezamos una campaña de recogida de firmas. Estuvimos en el Tribunal Europeo e incluso en la Oficina de Patentes de los E.U. Nos dijeron que no podíamos denunciar la patente porque no estábamos estableciendo una lesión comercial y que en este caso no se trataba de un daño contra un interés público. Pero la demanda europea si que fue admitida. En Europa, la presentamos conjuntamente con la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica y los Verdes. Ganamos el caso y realmente fue una victoria muy importante. Se registró el uso que se venia haciendo del neem y se incluyó a los científicos que habían estado trabajando con el durante más de 40 años.

Así se pudo establecer que las exigencias de W.R.Grace, de que eran los propietarios de la nueva patente, junto con el departamento de agricultura de los E.U., eran falsas y no aportaban nada nuevo. Tan solo se habían aprovechado de todos los conocimientos existentes y los habían compilado en la forma de una complicada solicitud de patente.

DB: Usted ha establecido una conexión entre la creación de pobreza, monopolio y patentes.

VS: Básicamente, una patente es un derecho que excluye a cualquier otro de fabricar, vender o distribuir lo que se ha patentado. Esta bastante claro pues que este derecho a excluir establece un monopolio en el mercado. Si la patente de Grace para el uso del neem como pesticida no se hubiese denunciado, se hubiese convertido en el proveedor exclusivo del neem en todos los mercados del mundo, y que todavía son en los E.U. Pero aquí en la India, como aun no tenemos unos regímenes de patentes parecidos, cada agricultor puede producir su pesticida así como en todas aquellas pequeñas haciendas rurales, puede proveerse de el a reducida escala.

Y este pluralismo de la economía tenemos que pensar que es bueno, todo lo contrario de la patente y su derecho legal para cerrar el acceso a los demás un producto. Las patentes de semillas, tan de moda actualmente en E.U., permiten que compañías como Monanto contraten a detectives y los manden a los campos agrícolas o a las casas, no solo para tratar de encontrar semillas sino, rastros de semillas que hayan podido quedar de alguna manera polinizadas.

¿ Que tiene que ver todo esto con el neem, el tamarindo o la pimienta que han sido patentados y que están bajo el control empresarial? Significa que tarde o temprano van a exigir su derecho legal para excluir a cualquier otro de la esfera mercantil o de la elaboración propia. Hay muchos litigios pendientes todavía por cuestiones aparentemente triviales. No importa si tu estás preparando tus propias semillas incluso si las estás guardando solo para ti, sin animo de venderlas comercialmente. Tus provisiones están recortando la parte comercial de la compañía que tiene el derecho de venderlo si tu no las tuvieras. Por tanto, interpretan que incluso la actividad de subsistencia para uso personal es una actividad comercial.

DB: En sus manifestaciones, usted está utilizando continuamente la terminología de violencia y de guerra.

VS: El tema de la violencia es importante porque todo el paradigma tecnológico y su consecuente paradigma económico, están basados en términos belicistas. Se empieza por modificar genéticamente las semillas. ¿ Y cómo se inicia este proceso?. Empieza con los llamados cañones de genes. Se manipulan los organismos bombardeándolos con un cañón de genes. El lenguaje, en ingeniería genética está plagado de términos bélicos. Cargill usa también este tipo de gramática al referirse a las abejas y a la manera de apropiarse de su polen: es la guerra contra los polinizadores.

Monsanto emplea el mismo lenguaje cuando crea cultivos con cualidades herbicidas resistentes a las hierbas, las cuáles, a nuestro parecer, es diversidad y biodiversidad, esenciales para nuestra salud, alimentación y fuente de vitamina A. A esta operación se la denomina "Robar la luz solar". Es la guerra contra las hierbas, por una luz del sol que nunca ha sido restringida ya que existe en cantidades inagotables. Todo el regímenes de la WTO está fundamentado en el simple concepto de los genes comerciales, convirtiendo el comercio y pasando éste de ser un acto mutuo, un acuerdo cooperativo para comprar o vender lo que realmente uno necesita, en un acuerdo coercitivo, forzando a adquirir aquello que no te hace falta y obligando a vender aquello que usas habitualmente para fines domésticos. A la India se la fuerza a vender millones de toneladas de grano.

Los acuerdos globalizados están impidiendo que los alimentos de la India lleguen a la gente que los necesita, los hambrientos mueren y los agricultores se suicidan. Los Carguills de todo el mundo se hacen con los subsidios estatales, porque ello está permitido en un sistema globalizado. Incluso más importante que todo esto: un sistema tecnológico y económico que hace posible prescindir de gran cantidad de gente, que comete tal violencia contra la tierra y las especies que en ella habitan, merece una respuesta. Y la respuesta la dieron los ingleses. Durante la guerra por la independencia hubo movimientos civiles. Cuando los ingleses intentaron obligarnos a aceptar una ley que hubiese hecho de la obtención de la sal un monopolio, Gandhi y sus seguidores emprendieron una marcha hacia el mar, hacia la playa Dandi e hicieron sal diciendo: "No, no obedeceremos vuestras leyes. Dictaremos las nuestras propias".

Habrá una reacción. Y cuando llega la reacción, ya lo vimos en Seattle, Praga, Gothemburg o el cualquier otro lugar, los sistemas que han decido hacer del planeta un monopolio de su completa propiedad, y de todos los ciudadanos del mundo, un modelo para su comercio, han obligado a estados que no estaban militarizados, como Suiza o Suecia, a dictar nuevas leyes donde las acciones cívicas han sido redefinidas como acciones terroristas. Es un sistema generador de violencia, que estable una guerra en nombre de aquellos que han decidido que deben apropiarse y robar por derecho. Y también empujan a la violencia porque las respuestas democráticas no son escuchadas.

DB: El Bharatiya Janata Party (BJP) es el partido que gobierna la India, con raíces en un hinduismo fundamentalista. ¿Esta toma del poder del BJP tiene que ver con la globalización?

VS: Antes de que la globalización llegara a la India, el BJP tenía exactamente dos escaños en el Parlamento de la nación. Conforme la globalización iba destruyendo más medios de subsistencia, aniquilando el sector minoritario y el de pequeños agricultores, el BJP al igual que otros partidos de la derecha fundamentalista, tuvieron que ver en la inseguridad de la población. Esto ocurre cuando la democracia electoral está carente de contenidos de democracia económica. Las naciones van perdiendo su capacidad para tomar decisiones económicas en beneficio de sus ciudadanos. Las elecciones ya no pueden ser contempladas desde la base de poder proporcionar más atención sanitaria, educación o empleos. Empiezan a ser la manera de como se puede movilizar el odio y las lágrimas contra otra comunidad, que puede ser de una raza, religión o lengua diferente. La globalización, aboliendo la capacidad de toma de decisiones de una comunidad o de un país, deja en manos de los fundamentalistas un enorme banco de votos cargados de odio, que naturalmente pueden ser explotados.

DB: Usted mencionó que los graneros de la India están llenos, pero que al mismo tiempo ha habido un aumento en incidentes y muertes por hambre. Ello parece una contradicción; graneros llenos y gente hambrienta.

VS: El inicio de la globalización y las presiones para la liberalización comercial, han supuesto un impedimento para que la comida llegara a la gente. El desembolso del gobierno relacionado con el transporte del grano a través del país, desde las zonas en las que se producen grandes cantidades hacia otras con recursos menores, se ha ido viendo como un subsidio que debe desaparecer. Desgraciadamente y como resultado, las inversiones del gobierno dedicadas a todo ello, se han reducido porque el Banco Mundial cambió el derecho Universal al acceso a la comida a unos destinatarios mas concretos.

Así pues, el orientar el reparto de alimentos a sectores mas definidos, es una estrategia del Banco Mundial, alegando que el enfoque universalista beneficia a los ricos. Pero no se deberían destinar subsidios a los ricos, sino a los que son realmente pobres. Lo que se ha conseguido realmente con todo ello es incrementar el precio de los alimentos hasta el punto que la gente ya no puede acceder a ellos. Al no poder comprar comida de los almacenes, el movimiento de grano se detiene, resultando en un excedente de 60 millones de toneladas debido a que la gente adquiere menos. Más y más gente se muere de hambre. Hace unos años ya anunciamos este giro.

DB: Algunas veces la han calificado de "ecofeminista"

VS: La verdad es que nunca me he sentido cómoda con las etiquetas. El ecofeminismo mezcla unos conceptos y descuida otros como quien soy o lo que estoy haciendo. Deja aparte el legado de mis padres que combatieron las castas. Mi nombre, Shiva, lo adoptaron mis padres para borrar la identidad de su casta, y hoy en día, en cualquier lugar en el que me encuentre con discriminación por motivos de casta, voy a luchar contra ellos. En nuestra organización, nos aseguramos de tener a musulmanes, hindúes y cristianos trabajando conjuntamente y no permitiendo ninguna de las rigideces que puedan lesionar el potencial del que disponemos como grupo. Pero hasta un cierto punto, yo no me preocuparía demasiado por el ecofemenismo, porque creo que la combinación de feminismo y ecología crean dos frentes potenciales.

En primer lugar he podido apreciar que el feminismo que no es ecologista se convierte en un nuevo opresor. Y también he visto que puntos de vista medio-ambientales, no suficientemente feministas, también son portadores de un nuevo elitismo. El ecofeminismo impide estas dos nuevas formas elitistas diciendo: "No, de lo que se trata, es de la sociedad y de la naturaleza. Se trata de otras formas de pensar". Hay pocas mujeres que llegan al poder. Carla Hills y Madeleine Albright no simbolizan una nueva igualdad para las mujeres.

Veamos que ocurre con la privatización del agua en EU, llevada a cabo por grupos medio-ambientales, solo porque ellos no piensan de una manera amplia y conjunta. Únicamente tienen en cuenta algunas especies, diciendo: "De acuerdo, si puedo comprar agua de este río y salvar las especies concretas de este cañón en particular, esta compra es una buena cosa". Y no se dan cuenta de que en este proceso se está asumiendo un completo compromiso social y político alrededor de unos recursos naturales que resultarán abusivos `para millones de otras especies y por supuesto para millones de hermanos y hermanas nuestros en este planeta. Así pues, el ecofeminismo, al relacionar intrínsecamente la justicia social y los límites ecológicos, es un buen escaparate para los diferentes problemas que surgen de las corrientes principales del feminismo y del medio ambiente.

DB: ¿ En donde los activistas pueden ejercer una mayor presión ?

VS: La militarización es una respuesta de debilidad aunque normalmente sea contemplado como un aspecto de fortaleza. Pero yo creo que cualquier clase de poder violento, en el fondo es débil. Y lo digo literalmente, en términos de cómo personalmente experimento la vida, porque cuanto más brutal es la violencia contra uno mismo como persona o contra la comunidad, más fácil es de tratarla, ya que termina por convertirse en algo extremada mente rígido y pierde toda su adaptabilidad, su poder moral y sus pilares democráticos. Aquí reside su fragilidad.

Su segunda flaqueza es que al estar tan fuera de contacto con la realidad, sus proyecciones de futuro acerca de cómo comerciar, crecer o enriquecerse, es convertido en su esencia. Y ello conlleva más enfermedades, más hambre y más desempleo, y esta experiencia vivida es una especie de barómetro que todo el mundo dispone en su vida. Cuanto más un sistema dominante recurre a falsedades y se desvía de las expectativas reales de la gente, más aumenta la opresión.

DB: Usted también ha hablado de la necesidad de recuperar los bienes comunales. ¿ Puede explicar a que se refiere?

VS: Los bienes comunales son esos espacios que necesitamos mantener como sistemas compartidos, como sistemas de responsabilidad y derechos comunes para que la vida sea posible. Ecológicamente, siempre hemos necesitado agua y hemos necesitado biodiversidad. La gente del campo necesita pastos. Las población que integra la sociedad del Tercer Mundo ha necesitado siempre de las selvas y bosques para proveerse de alimento para el ganado y de combustible. Son sistemas que han sido de uso comunitario en cuanto a recursos naturales. Es bastante evidente que todos estos sistemas han sido privatizados.

Mi lucha en contra de las patentes y la ingeniería genética, es una lucha contra el poner rejas a los bienes comunes biológicos e intelectuales, ya que configuran la base de la supervivencia de la inmensa mayoría del planeta. También son el sustento de la diversidad y riqueza cultural. El agua está siendo apropiada por medio de la privatización, siendo como es, un elemento que pertenece a toda la sociedad. Los mismo ocurre con la atmósfera, que además, está siendo contaminada y con los combustibles fósiles, todos ellos claramente apropiados. Están tomando lo que no les pertenece, y lo están utilizando como si fuera su letrina particular, desestabilizando un clima que nos afecta todos.

Necesitamos recuperar estos bienes comunitarios sobre los que debemos tener un control colectivo. El guardar las semillas entra también dentro de esta concepción comunitaria. El salvaguardar los conocimientos y la sabiduría popular fuera del dominio privado. El legado de cómo obtener y emplear el neem, el tamarindo, la pimienta y el arroz basmati forma parte de esta reivindicación. Nuevamente, el ejemplo del agua es abrumador. En Maharastra, hay un lago que pertenece a Coca Cola, multinacional que impide a las tribus a las que pertenecía, su acceso al agua para beber.

DB: ¿ Coca-Cola posee un lago en el estado de Maharastra ?

VS: La gente de aquellas aldeas, ahora no puede disponer del agua del lago, porque Coca-Cola ha comprado los derechos exclusivos, para beneficiarse por medio de su planta embotelladora. Otro hecho extraordinario relacionado con la privatización en Maharastra es el relacionado con la energía eléctrica. Enrón, el gigante energético afincado en Houston y uno de los principales contribuyentes de George W. Bus, están controlando allí el sector energético.

Enrón es un buen ejemplo de globalización. Ha sido rechazada por el pueblo y el gobierno de Maharastra, incluso el Ministerio de Medio Ambiente a nivel federal, la ha dejado de apoyar por los devastadores efectos ecológicos que está ocasionando en la zona costera de Dabhol, donde se levanta su planta. Se están ejerciendo todo tipo de presiones para clausurar este proyecto.

Como cabía esperar, los precios de la electricidad se han multiplicado por 6, unas tarifas tal exageradas, que la gente no se puede permitir pagar. Pero el contrato especifica que el gobierno, al que además no se permite producir electricidad, tiene que adquirir toda esta energía a Enron, cualquiera que sea su precio. Enrón posee pues un mercado garantizado, un tipo de garantía que entra dentro de uno de los sistemas más abusivos que se han establecido, en parte, gracias a la intervención del Banco Mundial. Pero la respuesta del Consorcio Estatal de Electricidad de Maharastra ha sido: "Lo sentimos mucho, no disponemos de liquidez y no vamos a pagaros". Y de esta manera se suscita un enorme conflicto, con tribunales que intervienen y gente que protesta.

DB: ¿ Que es lo que le hace mantener la esperanza ?

VS: Una parte de la esperanza proviene del hecho de que las trayectorias que han puesto en marcha estas mentes monoculturales monopolizadoras son tan poco sostenibles en si mismas, que algo tiene que suceder. El sistema tiene que quebrarse. Cuando los alimentos y el ganado se industrializan tanto, tienen que surgir brotes de enfermedades. La gente va a preferir su comida local, orgánica, más segura. Se están avanzando alternativas a la lógica de estos sistemas, porque están diseñados para el fracaso y conducirán a la catástrofe ambiental.

Y la segunda por la que mantengo la esperanza, es por la labor misma que estoy haciendo. Empezamos dando pequeños pasos. Entonces pensamos: "Bien, hay suicidios entre los agricultores. Llevemos 10 quintales (1000 kilos) de trigo a los agricultores de Punjab …" pero no estuvieron satisfechos con 10 y tuvimos que proporcionarles 100, después de duros esfuerzos por multiplicar las semillas a toda prisa. Cuando se trata de aplicar iniciativas sostenibles, justas y procedimientos democráticos, el éxito se propaga a la velocidad del fuego en el bosque.

La gente quiere otra clase de mundo, y lo están construyendo. El ansia de libertad del individuo es mucho más poderosa que cualquier autoridad cohercitiva, más poderosa que el amor de los opresores a conseguir el control del planeta.

DAVID BARSAMIAN, escritor, autor de "Cultura y Resistencia".


	Principal \| Índice de contenidos \| Quiénes somos \| Útiles \| Libro de visitas \| Glosario